Factures télécoms en baisse : où sont passés l'argent et les salariés ?

Prémisse

Supposons que, lorsqu’un prix baisse, l’argent et les gens ne prennent pas le même chemin.

Ce texte part de cette hypothèse pour lire la situation actuelle. C’est une hypothèse, pas une conclusion.

Deux communes bruxelloises

En décembre 2024, un quatrième opérateur mobile est arrivé sur le marché belge. Le régulateur, l’IBPT, a ensuite publié une comparaison internationale des prix. Pour les forfaits mobiles jusqu’à 10 Go par mois, la Belgique est sortie du groupe des pays les plus chers, et les opérateurs concurrents ont à leur tour revu leurs prix.

Sur l’internet fixe, l’histoire est différente. Le nouvel entrant proposait le prix le plus bas par rapport aux pays voisins — mais seuls les habitants d’Anderlecht et de Molenbeek-Saint-Jean pouvaient en profiter. Sur ce marché, notait le régulateur, les autres opérateurs n’avaient encore montré aucune réaction.

La baisse de prix s’est arrêtée aux limites de ces deux communes.

Ce qui coûte cher, c’est de creuser

Les deux marchés ne coûtent pas la même chose à ouvrir. Sur le fixe, la dépense la plus lourde, ce sont les travaux de génie civil. Raccorder un logement à la fibre coûte de 200 à 250 euros par foyer en ville dense, et de 1 000 à 1 500 euros, voire davantage, en périphérie. Le mobile n’a pas de coût comparable : il n’y a pas de tranchée à ouvrir sous chaque rue.

Voilà comment se répartissent les coûts. Ce texte n’affirme pas qu’ils expliquent l’endroit où le nouvel entrant a choisi de s’installer : il se contente de mettre les deux faits côte à côte.

La leçon de ces deux communes est plus simple : une baisse de prix n’arrive pas partout en même temps, et là où elle arrive, quelqu’un paie la différence.

Ce qu’est devenu l’argent

Les prix ont baissé bien au-delà de la Belgique. Dans l’Union, les prix de l’information et de la communication sont 26,6 % plus bas qu’en 2010. Les télécoms pesaient 3,10 % du budget des ménages en 2005, contre 2,30 % en 2022.

Les effectifs ont baissé eux aussi. Chez les membres de la fédération européenne des opérateurs, l’emploi national est passé de 550 000 salariés en 2019 à 493 000 en 2022. Dans le monde, les opérateurs employaient 4,34 millions de personnes au quatrième trimestre 2025, 1,9 % de moins qu’un an plus tôt.

Les deux mouvements ont été observés sur la même période. Ce texte n’affirme pas que la baisse des prix a entraîné la baisse des effectifs. Un prix peut baisser pour plusieurs raisons : gains de productivité, marges plus minces, intrants ou taxes moins chers, ou changement de ce qui est vendu.

Une chose, en revanche, ne s’est pas produite. Quand une entreprise réduit sa masse salariale, on s’attend à voir sa marge augmenter.

MTN Consulting, qui suit les effectifs trimestre par trimestre et les compare aux résultats, ne trouve aucun lien direct entre les suppressions de postes et la hausse des marges — ni en tenant compte d’un décalage de plusieurs trimestres, ni en résultat d’exploitation, ni en EBITDA.

La même analyse indique où l’argent est parti : les économies sur les salaires ont été compensées par d’autres coûts, surtout les amortissements — la part de la valeur d’un équipement que l’on passe en charge chaque année. Plus on construit de réseau, plus ils augmentent.

Autrement dit, l’argent a quitté les salaires pour aller dans le réseau, là où l’on creuse.

Côté ménages, la piste s’arrête

Si un ménage cesse de payer une partie de sa facture, cet argent va bien quelque part. Mais où ?

L’outil commun de l’Union ne permet pas de le savoir. L’enquête sur le budget des ménages ne suit pas les mêmes ménages dans le temps. Chaque vague montre comment se répartit la dépense, et d’une vague à l’autre les données ne sont pas entièrement comparables. Impossible, donc, de relier un ménage avant l’économie au même ménage après.

L’enquête n’a pas été conçue pour cette question. Ce n’est pas un défaut : elle a été conçue pour autre chose.

Les chiffres publics ne disent pas non plus où sont partis les salariés

Certains secteurs ont progressé sur la même période. Le nombre de spécialistes des TIC augmente chaque année, de 2,6 % entre 2024 et 2025. L’emploi dans les énergies renouvelables a augmenté de 50 % entre 2015 et 2023. La santé, dont les dépenses dépassent 10 % du PIB européen, est associée à une estimation de deux millions d’emplois nouveaux.

Les salariés partis des télécoms y ont-ils trouvé leur place ?

Le tableau des flux du marché du travail que publie l’Union ne permet pas de le dire. Il présente neuf transitions entre trois situations — en emploi, au chômage, hors de la population active. Le passage d’un emploi à un autre dans un secteur différent ne fait pas partie des chiffres mis en avant.

Les microdonnées permettent de le reconstituer : l’enquête enregistre le secteur de l’emploi précédent, et l’on peut relier des trimestres consécutifs. Ce qui manque, c’est une version qu’un citoyen puisse consulter.

Le problème n’est donc pas qu’on ne sait pas mesurer, mais ce que les statistiques publiques nous montrent.

Pourtant, on compte

Certains pays disposent de registres qui relient les salariés aux entreprises qui les emploient, et la question a déjà été étudiée avec ces données.

Une étude du National Bureau of Economic Research a mesuré ce que coûte la perte d’un emploi dans sept pays, avec la même méthode — Danemark, Suède, France, Autriche, Italie, Espagne, Portugal — à partir de données employeurs-salariés harmonisées.

Au Danemark et en Suède, la perte de revenu après un licenciement est la plus faible. En Italie, en Espagne et au Portugal, elle est trois fois plus élevée.

La France et l’Autriche se situent entre les deux.

Les sept pays mesuraient ces pertes, ce qui ne les a pas empêchées de diverger.

L’étude avance deux explications. Dans le sud de l’Europe, les personnes licenciées ont moins de chances de retrouver un emploi, ce qui explique une grande partie de l’écart. Et dans les sept pays, une part importante de la perte tient à la prime salariale propre à l’ancien employeur : certaines entreprises paient mieux que d’autres pour le même travail, et cette prime ne suit pas le salarié quand il part.

Le problème n’est donc pas l’absence de statistiques

Le même licenciement coûte trois fois plus cher selon le pays où il a lieu. Cet écart ne tient pas au fait de mesurer ou non : les sept pays mesuraient.

Ce qui fixe le prix, c’est la façon dont les institutions sont conçues : qui, dans ce système, se retrouve à absorber le choc.

Les travaux plus généraux sur les licenciements vont dans le même sens. Parmi les personnes qui retrouvent un emploi, 56 % entrent dans une entreprise qui paie moins. Dans certains pays, le revenu est divisé par deux l’année du licenciement, et il reste inférieur d’environ 10 % quatre ans plus tard.

Mesurer une perte ne la réduit pas

Les chiffres montrent ce que les gens ont payé. Ce qui fixe ce prix, c’est le marché du travail et ses institutions.

Tant que les indicateurs publics européens ne mettent pas en avant les passages d’un secteur à l’autre, ces mouvements ont lieu quand même. Qu’on ne les voie pas ne les fait pas disparaître, et les voir ne les réduit pas.

Ce qui reste ouvert

Ce texte n’affirme pas que l’IA en est la cause. Les effectifs des télécoms baissaient déjà avant les systèmes actuels. On peut légitimement se demander si elle accélère un mouvement déjà engagé — ce texte se contente de poser la question.

Et l’affaire dépasse les télécoms. Partout où les prix baissent et où la façon de travailler change, la même question se pose :

Où est passé l’argent économisé ? Et où est la personne qu’il servait à payer ?

Pour la seconde question, il n’existe pas encore de tableau public.

Ma position

Je ne juge pas une transition au seul nombre total d’emplois. Je regarde aussi si les gens peuvent réellement aller là où l’argent est allé.

Ce n’est pas une recommandation. C’est simplement ce que j’observe.

Ce que j’ai corrigé en chemin

En préparant ce texte, j’ai transformé un constat limité — ces mouvements n’apparaissent pas dans les statistiques publiques — en une affirmation bien plus large : ils ne seraient comptés nulle part. Les études fondées sur des données qui relient salariés et employeurs ont montré que c’était faux. Ce texte ne retient que les éléments qui ont résisté à cette vérification.

Ce que ce texte a établi

• L’enquête sur le budget des ménages ne suit pas les mêmes ménages dans le temps : elle ne permet pas de comparer un ménage avant et après une économie
• Le tableau public des flux du marché du travail de l’UE ne montre pas les passages d’un secteur à l’autre
• Dans sept pays étudiés à partir de données reliées, la perte de revenu après un licenciement variait du simple au triple
• L’étude avance deux explications principales : les chances de retrouver un emploi, et la perte de la prime salariale propre à l’entreprise

Ce que ce texte n’affirme pas

• Que le fait de mesurer a réduit les pertes
• Que l’IA est la cause de ce changement
• Que la baisse des prix a provoqué la baisse de l’emploi