Manifeste
Nous ne prédisons pas l'avenir. Nous en posons un comme déjà réel, et nous nous en servons de coordonnée pour relire le présent.
Ce que nous faisons
Arbitoria ne cherche pas à deviner ce qui va arriver.
Nous prenons un avenir particulier, nous le traitons comme s’il avait déjà eu lieu, et nous nous servons de cette hypothèse comme coordonnée pour relire le présent.
Le « pourquoi » habituel demande pourquoi cela s’est produit. Ici, le « pourquoi » est autre.
Replacé dans le contexte d’un avenir, que voyons-nous autrement du présent ?
La séquence
Chaque texte passe par les mêmes cinq étapes.
- Poser en une ligne ce qui vient de se produire.
- « Et si c’était déjà réel ? » — fixer la prémisse en une seule phrase.
- Se concentrer sur ce qui cède en premier dans ce monde-là : une ou deux choses.
- Remonter à l’envers : que faudrait-il aujourd’hui pour que cet avenir tienne.
- « Alors, de quoi cet événement est-il en réalité le commencement ? » — revenir au présent.
Ce qui distingue cela de la spéculation
Une prémisse choisie au hasard n’est que de l’imagination. Trois critères doivent d’abord être remplis.
- Continuité de trajectoire — est-ce le prolongement d’une politique, d’une technique ou d’une force qui existe déjà ?
- Portée systémique — cela touche-t-il plusieurs systèmes à la fois : administration, économie, éducation, infrastructures ?
- Un précédent consultable — existe-t-il un cas historique ou actuel auquel comparer ?
Nous n’argumentons pas
Le même fait, posé sur une autre coordonnée temporelle, ne signifie plus la même chose. Nous le montrons, et nous nous arrêtons avant la conclusion.
Les phrases qui ne tiennent qu’à condition de deviner l’intention de quelqu’un ne sont pas écrites. On énonce la structure à la place. Nous ne pouvons pas vérifier pourquoi quelqu’un a agi ; nous pouvons vérifier ce qui est aligné et ce qui ne l’est pas. Ainsi écrit, le jugement reste au lecteur — et le texte devient difficile à contredire.
Ce n’est pas une position plus faible. C’est la plus solide.
De un à neuf
Presque rien n’est entièrement neuf. Les récits, les réussites, les arguments sont déjà écrits. De un à neuf, le monde nous les a donnés.
Ce qui reste à créer, c’est l’ordre dans lequel on les dispose.
Aussi, « tout cela est déjà connu, non ? » est une remarque juste. En effet. La matière première n’est pas neuve. Ce que nous proposons n’est pas une matière nouvelle mais un agencement nouveau.
À quoi cela sert
Pas à attirer qui que ce soit. Pas à changer qui que ce soit.
À éclairer ce qui m’entoure.
Le succès n’est pas la prémisse. Ce serait bien, mais ce n’est pas requis. L’audience n’est donc pas un objectif : c’est un résultat, pas une finalité.
Qui lit
Quelqu’un qui s’interroge sur quelque chose.
Un lecteur ne se découvre pas, il se choisit. Nous partons de l’hypothèse que le lecteur choisi vient. Dès lors que cette hypothèse est posée, le mot « échec » cesse de s’appliquer.
Là encore, c’est la méthode ci-dessus appliquée au projet lui-même.
Trois langues
Publié en coréen, en anglais et en français. Ce ne sont pas des traductions.
Chaque version est rédigée séparément à partir du même document source. Aucune version ne sert de manuscrit à une autre. Les phrases, les images, jusqu’à la première ligne diffèrent selon la langue. Seuls la prémisse, les faits et les sources doivent concorder.
La manière dont ces principes sont réellement tenus est exposée sous transparence.